《反常识》

• 我们生活在一个彼此互相影响的社会。
• 很多事情只不过是偶然而已。
• 一个更实用的历史观是，放弃“一切都是注定的”这个思想，把历史事件当成众多可能性中的一种，把未来当成一个概率分布，然后尽可能地使用这个统计方法，通过历史数据去计算未来事件的概率。
• 对于拥有足够相似社会文化经历的两个人，常识才能称得上“平常”。
• 在日常生活中，我们习以为常的社会秩序在一定程序上是由一些隐形的规则维系的。如果不是试图打破这些规则，我们根本察觉不到它们的存在。
• 常识（Common Sense） 帮助我们解决问题的人类智慧，就是常识。简单来说，它大致由事实、观察、经历、见解、以及每天解决问题和学习的过程中积累的智慧组成。常识深深植根于法律体系、政治哲学和专业训练之中。
• 集体隐性知识只能通过参与社会活动习得。
• 集体隐性知识（Collective Tacit Knowledge） 群体长期以来所共同经历的生产过程、事件、心理和认知体验构成的难以通过语言、文字、图表或符号明确表述的知识，这种知识以一种不言自明的形式存在。
• 当我们想解释他人的行为时，总是不自觉地把注意力放在像激励、动机、信念这些我们意识到的因素上。
• 人们在描述集体行为的心理模型时表现则更加糟糕。无论是在社会活动、工作场所、志愿组织里，还是在市场、政党里，甚至是整个社会中，只要人们聚在一起，就会相互作用，比如共享信息、散布谣言、交流意见、和朋友比较、对别人的行为做出奖惩、学习他人的经验，并且影响他人对好坏、贵贱、对错的判断。正如社会学家长期以来的观点，这些影响以意想不到的方式不断累积，就形成了集体行为。
• 我们从历史中学到的内容比我们想象的少，而正是这种错觉扭曲了我们对未来的理解。
• 我们没有意识到的是，其实常识的作用和神话一样。无论世界抛给我们何种特定情况，常识都会给我们提供现成的解释，这些解释能让我们自信地生活。
• 常识是如何让我们误以为自己知道的比实际上知道的还要多。
• 理解默认设置对选择起到的作用非常重要，因为我们对人们的选择及其原因的看法几乎影响了所有对社会、经济和政治结果的解释。
• 理性选择理论（Rational Choice Theory） 指政治科学及社会科学领域的一系列理论，主张行动本质上都是理性的，人们在行动前会考量利害得失来做出决定。理性选择中的“理性”是指，能够分析、比较各种选择的利益与效用，之后对于较高的效用与利益显示出偏好，并作为行为的根据，这种“理性”属于一种工具理性。
• 当有人做了让我们感到奇怪或困惑的事情时，我们应该试着去分析他们的处境，找到一个合理的动机，而不是认为他们荒谬之极或是疯了。
• 心理学家通过无数实验证明，一个人的选择和行为受“刺激”他们的特定词语、声音或其他因素的影响。
• 锚定效应（Anchoring Effect） 指当人们需要对某个事件做宣估测时，会将某些特定数值作为起始值，起始值像锚一样制约着估测值。在做决策的时候，会不自觉地给予最初获得的信息过多的重视。
• 呈现方式的简单改变，也会极大地影响个人的偏好。
• 不同种类的信息获得或回忆起来的难易程度也会影响人的判断。
• 一个新科学真理的胜利，并不是靠着说服其反对者，让他们接受，而是因为反对它的人都死绝了。
• 只专注于那些重要的事上，甚至他自己都不知道到底忽略了什么。
• 一般来说，人们会系统性地放大预期损失带来的痛苦和预期收益带来的快乐。
• 填充想象，人类思考的本质。
• 那些可以引起共鸣而且无须思考的喜剧是经济衰退的最佳慰藉。
• 个人主义方法论（Methodological Individualism） 一种哲学的研究方法，将社会的发展看作是许多个人的聚集（整体上是个人主义的一种形式），以此解读和研究许多学科。在最极端的形式上，个人主义方法论认为“整体”只不过是“许多个体加起来的总和”（原子论）。
• 参与暴动的人越多，一个人加入的可能性就越大。
• 蝴蝶效应（Butterfly Effect） 指在一个动态系统中，初始条件的微小变化将带动整个系统长期且巨大的链式反应，这是一种混沌的现象。
• 当人们倾向于喜欢其他人都喜欢的事物时，事物的受欢迎程序就会受到“累积优势”的影响。
• 我们的决定有时会受他人想法的影响。
• 六度分隔理论（Six Degrees of Separation） 该理论认为，世界上任何互不相识的两人，只需要很少的中间人就能够建立起联系。这种现象并不是说任何人与人之间的联系都必须经过6步才会达到，而是表达了这样一种重要的观点：在生命体两位素不相识的人之间，通过一定的联系方式，总能够产生必然联系或关系。不同人采取的联系方式和联系能力不同，最后的结果也会有明显的区别。
• 个别人物法则（Law of the Few） 当任何一场流行时尚即将到来时，总能发现几个非常关键的人物。他们独有的特点和社会关系，再加上他们自己的热情和个人魅力，能够最高效快速地将信息在一定范围内散播开来。
• 我们对于谁影响了我们的认知，可能更多地反映了社会和层级的关系，而不是影响本身。
• 那种有影响力的人，其能力和人脉确实可以把你的书推上畅销榜，或者把你的产品打造成热销产品，但这很可能是时机和环境的偶然结果。
• 后见之明，人人都是事后诸葛亮
• 后此谬误（Post Hoc Fallacy） 在其他条件相同的前提下，如果事件A出现在事件B之前，必然是事件A导致的事件B。这是一种以结果解释原因的理论。
• 历史只有一次，但是可以“重演”。
• 我们没有对那些未发生的事情给予就有的关注。但同样，我们也很少注意到发生的大部分事情。
• 我们很容易夸大自己学到的内容。
• 在生活中，很多时候“结局”不过是个实用的虚构概念。
• 能讲出好故事的就是赢家。
• 历史解释是受到某些历史事实和其他可见证据限制的故事。
• 看上去越合理的解释越有可能错得离谱。
• 当人们已经有了现成的解释时，会对自己的判断更加自信，尽管他们还不知道这个解释是否正确。
• 故事和理论的混淆触及了使用常识理解世界这一问题的核心。一方面，好像我们所做的一切就是为了去理解已经发生的事情，而另一方面，我们又把自认为学到的“经验”应用到未来的计划或政策之中。
• 我们总愿意对未来做出预测，却不愿意为自己做出的预测负责。
• 如果我们试图对所有可能发生的事情进行预测，就会立刻淹没在各种可能性中。
• 预测事件的重要性不仅需要预测事件本身，还要预测那些使它们具有意义的社会过程的结果。
• 我们能预测的，往往是模式固定的事件。
• 跟踪并记录预测效果非常重要，因为只有这样，你才能知道预测有多准，并由此得出是否应该重视自己的预测。
• 鲱鱼策略（Mullet Strategy） 一种社会性媒体营销策略，是指生成你 主渠道之外的目标内容，以符合某些社交媒体网站或社区的口味。你的常规访客通常看不到这些内容，因为它们只是向社交性媒体发布窄播信息。
• 做规划，不如多量化
• 有时，就算有个糟糕的计划也总比没有计划强。
• 尽量少依赖常识，多依赖可量化的东西。
• 我们常常忽略偶然性对结果的决定性作用。
• 人们不需要尽力处理好每个案例，而是只要以惩罚的威慑作用来阻止某些反社会行为就足以使社会正常运转了。
• 光环效应（Halo Effect） 一种影响人际知觉的因素，一种在人际知觉中所形成的以点概面或以偏概全的主观印象。
• 我们对公司的评价标准更多地取决于我们认为它们现在是否成功，而不是它们实际做的事情。
• 不是导致结果的过程质量决定了我们对结果的评估，而是观察到的结果性质决定了我们对过程的评估。
• 一个良好的计划可能会失败，一个糟糕的计划也可能会成功，这只是机遇罢了，所以在判断计划好坏的时候，我们既要考虑到其本身的优劣，也要考虑到已知的结果。
• 能力是能力，成功是成功。
• 马太效应（Matthew Effect） 指好的越好、坏的越坏、多的越多、少的越少的一种现象。该术语常为经济学界所借用，反映贫者越贫、富者越富、赢家通吃的经济学中收入分配不公的现象。
• 事实上，一旦系统达到了一定程度的复杂性，就没有办法可以规避故障的发生。
• 没有一个人可以置身社会系统之外。
• 科学的真正本质并不是要展现出什么特定的形式，而是按照理论、观察和实验的科学程序逐步揭开世界的奥秘。